NOTA: Las referencias que se hacen a lo largo del texto con números son las siguientes:

(1) Gómez Orea, Domingo. "Evaluación del Impacto Ambiental". Ed. Mundi--Prensa y Editorial Agrícola Española, S.A. Madrid. 1999. 1ª edición. Referencia de la biblioteca de Filosofía: FL/TD 194.4. G6.1999.

(2) Conesa Fernández-Vítora, Vicente. "Guía Metodológica para la Evaluación del Impacto Ambiental". Ed. Mundi-Prensa. Madrid. 1997. 3ª edición. Referencia de la biblioteca de Filosofía: FL/ TD 194.6.C66.1997.

El primer elemento que define cómo ha de ser la estructura general de un estudio de impacto ambiental (EIA, en adelante) es el objetivo de dicha EIA. Los objetivos fundamentales de cualquier EIA son:

• Describir y analizar el proyecto (tanto en sus contenidos como en su objetivo), dado que se trata de la perturbación que generará el impacto.
• Definir y valorar el medio sobre el que va a tener efectos el proyecto, dado que el objetivo de una Evaluación del Impacto Ambiental consiste en minimizar y/o anular las posibles consecuencias ambientales de los proyectos.
• Prever los efectos ambientales generados y evaluarlos para poder juzgar la idoneidad de la obra, así como permitir, o no, su realización en las mejores condiciones posibles de sostenibilidad ambiental.
• Determinar medidas minimizadoras, correctoras y compensatorias

A la hora de llevar a cabo un EIA habremos de dar los siguientes pasos:

1. Decisión de realizar el EIA.

Se trata de "descubrir" la necesidad (en general) de realizar una EIA para nuestro proyecto. En esta decisión intervienen los siguientes factores (situados de mayor a menor importancia porcentual en la decisión de los agentes que intervienen a la hora de realizar la EIA): 

• La legislación vigente sobre este tema (ver Directiva 85/337/CEE, Directiva 97/11/CEE, Real Decreto Legislativo 1302/1986 y Real Decreto 1131/1988 y legislación autonómica o de otros ámbitos donde se especifique la necesidad de incluir un proyecto en un procedimiento de EIA), donde figuran los listados de actividades obligatoriamente sometidas a EIA, así como otras de las que se recomienda su inclusión en dicho procedimiento. El hecho de que una actividad no figure en uno de estos listados no implica que no se pueda hacer una EIA de la misma.
• Exigencia de una administración. Las Admones. públicas a la hora de realizar un concurso para un proyecto propio suelen incluir una serie de requisitos que se han de cumplir en todo caso, sea cual sea la propuesta, teniendo en cuenta la EIA en determinados casos. Esto obliga al promotor a realizar la EIA, independientemente de la legislación.
• Planificación dentro de otra legislación sectorial. En los instrumentos de planificación de cierta legislación (Ordenación del Territorio, Conservación de Especies, etc.) se exige la realización de EIA como un instrumento más de planificación.
• Realización voluntaria. A veces el propio promotor del proyecto, previendo una serie de conflictos sociales relacionados con su proyecto, decide realizar un EIA (P.ej. instalación de aerogeneradores en la Sierra, en la confluencia de Ávila-Segovia-Madrid, minas de la comarca del Bierzo en el noroeste de León, etc.).
• Integración en el proyecto. Integración de Sistemas de Gestión Ambiental dentro de la empresa y dentro de cada proyecto; exigencias de la empresa a sus empresas subcontratadas; propia conciencia ambiental de la empresa con respecto de las consecuencias de sus proyectos sobre el Medio Ambiente (MA, en adelante).

3. Estructura metodológica de un EIA.

Una vez tomada la decisión de realizar el proyecto se pasa a la fase de recogida de información acerca del proyecto y del medio afectado (encontrar factores a analizar y definir el ámbito de trabajo con precisión). Posteriormente se procede a la valoración del inventario realizado y al cruce de impactos con elementos del MA implicados (matrices).

Si se trata de un proyecto en el que existen alternativas, este sería el momento de la elección de la mejor de las alternativas (o de desestimar el proyecto por sus altos impactos). Si no existen alternativas tendremos que ponderar los impactos dentro de la alternativa que se nos plantea. El paso siguiente consiste en establecer medidas correctoras (en este proceso hay que tener siempre en cuenta el Principio de Precaución, es decir, siempre es mejor no causar el impacto y no tener que corregirlo, que causarlo y tener que invertir en medidas correctoras).

La siguiente fase consiste en un Plan de seguimiento de las medidas correctoras y de potenciales nuevos impactos que pudieran surgir (desviaciones de nuestros análisis), así como una evaluación de los impactos residuales (tras la realización de la obra) y establecimiento de medidas correctoras para dichos impactos (aquí ya no cabe prevención, la cual tendría que haber estado determinada en el EIA anterior, que para eso sirve).

También habría que seguir con detenimiento la fase de abandono y recuperación del proyecto (de la obra).

Por último, es posible que surgiera la necesidad de la realización de estudios complementarios a raíz de la vigilancia establecida o con el objeto de elaborar un buen seguimiento del proyecto.

 Recogida de información

Análisis proyecto

Análisis de variables

Identificación de acciones

Identificación de elementos

del proyecto susceptibles

del medio susceptibles de

de producir impactos

cambio

Inventario del medio

Valoración del inventario

Identificación y predicción

de impactos

¿Existen alternativas?

SI NO

Ponderación de impactos Medidas correctoras

y valoración

Selección alternativa Impactos residuales

Plan seguimiento

4. Contenido de un EIA.

El contenido mínimo de un EIA se contempla en la legislación vigente (arts. 4, 5 y Anexo IV de la Directiva 85/337/CEE, así como su transposición a la legislación española).

Es por esto que podríamos definir un índice tipo para cualquier EIA, el cual podría constar de las siguientes partes:

• Descripción del proyecto.
• Definición del ámbito del estudio.
• Inventario y Valoración Ambiental, así como síntesis (matriz de cruce).
• Previsión de Impactos.
• Evaluación de Impactos.
• Comparación de Alternativas.
• Medidas Correctoras.
• Impactos Residuales.
• Programa de Vigilancia y Control.
• Memoria de Síntesis (Resumen).

El proyecto es fundamental como fuente de datos para el EIA, debido a que en el mismo se contemplan todas las partes de la obra, y por tanto nos permite tener una idea clara de cada potencial impacto sobre el MA de ésta.

• En primer lugar habremos de revisar los objetivos y justificación del proyecto.

• Otro aspecto importante serán los componentes del proyecto a tener en consideración:

• Las actividades del proyecto y sus posibles alternativas.

• Las acciones del proyecto a analizar se pueden plasmar en un árbol de acciones con tres niveles (fase de proyecto, elementos que identifiquen partes homogéneas del proyecto, acciones concretas). Dicho árbol de acciones puede basarse en:

• Cuestionarios generales o específicos para diversos tipos de proyectos (ver cuestionario ejemplo pág. 286 de (1)).
• Consulta a paneles de expertos (Apéndice 1, págs. 641-647 de (1)).
• Entrevista en profundidad
• Matrices genéricas preexistentes de relación causa-efecto (ver explicaciones posteriores de Matrices de Leopold).
• Grafos genéricos de relaciones causa-efecto (ver en Capítulo V de (1) la figura IX.8).
• Modelos genéricos de flujo.
• Escenarios comparados. Análisis empírico de situaciones donde el proyecto ha sido ejecutado.

 Las acciones habrán de ser:

• Concretas.
• Relevantes (han de ajustarse a la realidad del proyecto y ser capaces de desencadenar efectos notables).
• Excluyentes/independientes (para evitar solapamientos que puedan dar lugar a duplicaciones en la contabilidad de los impactos).
• Identificables (susceptibles de una definición nítida y fácil sobre planos o diagramas de proceso).
• Cuantificables en la medida de lo posible.

• Además, en su descripción habrá de tenerse en cuenta:

• Magnitud.
• Localización.
• Flujos asociados.
• Momento del proyecto en que se produce.
• Duración de la actividad.

• Las posibles alternativas pueden plantearse en cuanto a la localización del proyecto, el proceso tecnológico, el programa o calendario de desarrollo, las posibilidades de ampliación, limitación y/o abandono, así como las limitaciones del proyecto para introducir medidas correctoras. En todo caso siempre existe la posibilidad de "no realización" del proyecto.
• Los flujos de entrada-salida asociados a cada una de las actividades del proyecto, no quedándonos sólo en aquellos impactos que van a tener lugar directamente sobre la zona de estudio, sino también cuantificando aquellos que van asociados intrínsecamente a la actividad que se va a desarrollar (bloques diagrama de entrada-salida).
• También hay que definir claramente la localización y ocupación espacial del proyecto y de los impactos, teniendo en cuenta que cada actividad producirá unos efectos determinados propios.
• Importante será tener claras las partes de nuestro proyecto y el programa de desarrollo del mismo (diseño, obra, explotación y abandono), así como los elementos físicos que lo forman.
• No hay que olvidar los posibles factores de riesgo que afecten tanto al proyecto como a las posibles medidas correctoras (riesgos geológicos, riesgos de seguridad, etc.). 

En cuanto al término ámbito hay que recurrir a la legislación vigente, donde se define el ámbito de actuación como el de la "cuenca afectada", término no precisado, pero del cual se puede concluir que se establece un ámbito mayor que el área afectada directamente por el proyecto, aunque sea tan solo por analogía con el término cuenca hidrológica (que hace referencia a todos los puntos que vierten hacia un mismo río).

Es importante también diferenciar entre el ámbito físico y biológico y el ámbito socio-económico, puesto que las variables físicas podremos tomarlas a nuestra conveniencia si no existen datos previos, pero las variables socio-económicas son tomadas con una serie de criterios administrativos muy definidos que no siempre pueden coincidir con el ámbito de nuestro estudio.

Por otro lado, también habremos de tener en consideración las diferentes escalas del trabajo intentando estandarizar las variables que tomemos para nuestro ámbito de estudio. Es por ello que debemos tener en cuenta las escalas geográficas, de precisión, temporales (sobre todo teniendo en cuenta las diferencias entre la escala temporal del proyecto y la escala temporal de sucesión de hechos en la naturaleza), etc.

En general, los criterios para la identificación espacial y temporal del ámbito de un EIA son:

• Criterio legislativo (ya visto).
• Los estudios precedentes que marquen empíricamente la extensión de los impactos en proyectos análogos al de nuestro estudio.
• Información disponible y ámbitos de esta información (tal y como ya hemos visto para la diferenciación entre los ámbitos físico y socio-económicos). Necesidad de homogeneizar lo máximo posible la información disponible (como mucho 2 ó 3 ámbitos presentes para un mismo estudio).
• Relevancia estadística y escala de los datos. Que el ámbito que escojamos nos permita diseñar un correcto EIA.
• El coste y el tiempo de ejecución.
• Otras posibles actuaciones. Relación entre focos de ámbito parecido en circunstancias geográficas similares, y que puedan dar lugar a efectos sinérgicos (acumulativos. Aquello de que el todo no es la suma de las partes sino algo más).

1. INVENTARIO AMBIENTAL.

Esta tarea consiste en conocer el entorno afectado y entender su funcionamiento. De su elaboración correcta depende en gran medida la calidad del resto del EIA. Hay que seleccionar las variables adecuadas, inventariarlas, y hacer una síntesis y valoración de éstas. Como todo diagnóstico ha de contener:

• Descripción del estado actual del sistema (estado preoperacional).
• Interpretación de ese estado a la luz de las causas que lo han propiciado.
• Previsión de su evolución sin actuación. Esta previsión puede servir como referencia de los efectos de la actividad.
• Valoración ambiental de la situación actual y de su evolución.

Se emplearán toda clase de medios posibles, que comenzarán por una recopilación de la información existente (que habrá de ser analizada para determinar su calidad, tanto intrínseca, de los propios datos, como externa, si se orientan más o menos a nuestras necesidades) y que se habrán de complementar con visitas de campo, entrevistas a expertos y/o muestreos de las variables que pretendamos introducir en el inventario.

La escala del trabajo ha de ser más o menos estandarizada (en la medida de lo posible) y cartografiable. Lo ideal para todas las variables sería disponer de una misma escala para poder superponer unos elementos con otros. La escala de trabajo viene de algún modo determinada por el presupuesto y los plazos que tenemos para entregar el trabajo y para llevar a cabo el proyecto, aunque a veces es posible determinar éstos después de la selección de la escala.

Es importante que de este primer análisis detectemos los elementos y factores más delicados y significativos para el EIA a través de los medios ya mencionados.

La selección de las variables del inventario (que, no olvidemos, han de ser los factores más significativos y que pueden ser objeto de alteración debido al proyecto), ha de atender a las siguientes condiciones:

• Significatividad. Las variables han de ser significativas para nuestro estudio.
• Operatividad. Las variables han de ser fácilmente utilizables e integrables en el proceso de estudio (en este sentido podemos clasificar las variables en dos tipos: aquellas que son el resultado de integrar otras más simples y aquellas que se explican por sí solas).
• Facilidad de obtención de los datos.
• Precisión. Hay que tener en cuenta qué grado de precisión podemos alcanzar en la medida de las variables que entran dentro del inventario.
• Modelizable. Aunque no es una característica muy común dentro de las variables que habitualmente se manejan, el conocimiento del funcionamiento del sistema (que, en definitiva, es lo que nos interesa en esta fase) se puede transformar en la posibilidad de predecir con mayor o menor fiabilidad el comportamiento futuro del mismo (de ahí la importancia de la precisión en nuestras medidas).

• Medio Natural.

• Clima.
• Geología y Geomorfología.
• Suelos y edafología del terreno.
• Fauna, Vegetación y ecología (relaciones) del medio.
• Paisaje.
• Hidrología superficial y subterránea.
• Calidad del aire.
• Emisiones atmosféricas, etc.

• Medio socio-económico.

• Sociológicas (población, aspectos culturales y costumbres).
• Económicas (renta y empleo, sectores productivos, precio del suelo, etc.)
• Urbanísticas (poblamiento, uso y propiedad del suelo, planeamiento urbanístico).
• Patrimonio (Histórico-artístico, cañadas, etc.)

No es posible trabajar con todas las variables, además de que sólo nos interesan las cuestiones de funcionamiento. El ejercicio de síntesis del inventario permite definir unidades homogéneas, tanto internamente como en la respuesta ante una determinada alteración. Para sintetizar el mejor método es realizar mapas temáticos.

Existen dos grandes enfoques para la síntesis:

• Enfoque fenosistémico. Determinar variables que dirigen el sistema y definir unidades a partir de éstas.
• Superposición. Hacer la determinación de unidades ambientales a partir de una superposición de mapas, más o menos a ciegas.

1. VALORACIÓN DEL INVENTARIO.

La valoración del inventario es un proceso que implica dar un grado de excelencia y/o mérito para ser conservado de un determinado elemento de dicho inventario. Se trata de descubrir el valor ecológico, paisajístico, productivo, científico, etc. de un determinado elemento. Los objetivos de este proceso son:

• Evaluar el valor de conservación.
• Estimar la pérdida de valor que supondría su eliminación.
• Clarificar el trabajo de equipo (homogeneizar las percepciones de unos y otros con respecto del medio).
• Permitir comparaciones entre factores, jerarquizándolos según su importancia y valoración.

• Criterio legislativo. Teniendo en cuenta la legislación vigente en cuanto a que protege una serie de especies y/o ecosistemas y no otros, habremos de valorar necesariamente en mayor grado éstos frente a los otros (al menos inicialmente).
• Diversidad. Variabilidad de los organismos vivos a todos los niveles, así como las relaciones que entre éstos se establecen.
• Rareza y Representatividad. En sentido económico lo raro es valioso. Además lo raro es también más vulnerable. La representatividad mide además cuán cerca está este recurso del óptimo definible.
• Naturalidad. Aquello que no ha sido transformado por el hombre es natural. Sin embargo, debido a la dificultad de encontrar espacios con estas características habremos de extender la definición a aquellos espacios que, habiendo sido alterados por el hombre, conservan substancialmente su carácter.
• Productividad.
• Grado de aislamiento de este elemento con respecto de los demás de su especie.
• Imposibilidad de ser sustituido.
• Calidad (cumplimiento de las funciones que desempeña ese elemento del medio).
• Fragilidad o Vulnerabilidad (Susceptibilidad al cambio debida a perturbaciones externas al medio ecológico).
• Singularidad.
• Tendencia en el futuro. Evolución del elemento.

La previsión de alteraciones ha de dejarnos bien claro qué impactos son notables frente a aquellos que son mínimos (criterio legislativo en esta clasificación). Ésta valoración se consigue mediante el cruce de los elementos del proyecto frente a los elementos que se verán afectados por el mismo en el medio natural.

Los impactos han de ser caracterizados (descritos), jerarquizados mediante un valor de gravedad del impacto sobre el MA y evaluados de modo global.

Los problemas que surgen son:

• Incertidumbre acerca de la respuesta real del sistema al impacto generado por el proyecto. Se puede estimar la respuesta pero en ocasiones es difícil precisar cuál será el comportamiento real del sistema a la alteración.
• Falta de información del proyecto o fuertes desviaciones del mismo que pueden ser significativas a la hora de determinar el impacto global de éste.

Para cuantificar de algún modo los impactos surgen los indicadores de impacto, los cuales han de ser:

• Relevantes.
• Fiables. Representativos del impacto que se quiere medir. Exclusivos, es decir, que en su valor intervenga principalmente el impacto a medir y no otros factores.
• Realizable. Identificable y cuantificable (aunque el hecho de cuantificarlo todo no debe obsesionarnos, puesto que siempre se puede acudir a categorías semicuantitativas o a medidas cualitativas)

• Reduccionista (simples: Temperatura, pH, concentración de contaminantes, superficie ocupada, etc.). Inconvenientes: alta cantidad de variables lo cual provoca una alta cantidad de indicadores y dificulta la síntesis de los impactos a la hora de la valoración global. Ventajas: simpleza, fáciles de medir.
• Holístico (índices estructurales: Diversidad, Riqueza, P/B, Complejidad cadenas tróficas, Curva de abundancia de especies, etc.). Inconvenientes: dilución de efectos en indicadores globales que enmascaren importantes impactos. Ventajas: índices con un carácter muy sintético.

1. Identificación de acciones del proyecto:

- Que modifiquen los usos del suelo.

- Que exploten los recursos naturales.

- Que emitan contaminantes.

- Que induzcan impactos secundarios.

- Que induzcan riesgos naturales.

2. Identificación de factores del MA susceptibles.

- Indicadores de impacto.

- Índices de estructura.

3. Cruce entre acciones-factores y causa -efecto.
4. Descripción de los impactos

Existen muchas formas de afrontar estos problemas de elección. Entra ellas destacan principalmente:

• Modelización:

• Empírica (de modo lógico y supositivo).
• Matemática.
• Pruebas de ensayo.

• Superposición de impactos.
• Escenarios comparados (por analogía con proyectos parecidos) y Listas de contraste de posibles afecciones (listados que ya existen con afecciones potenciales según el medio y según el tipo de proyecto).
• Consulta a paneles de expertos (Existe un método, conocido como Método Delphi de consultas a expertos que consiste en pasar cuestionarios a expertos, que estos respondan y luego pasar las respuestas a otros expertos y que estos critiquen, de tal modo que se puede retroalimentar el proceso pasando dichas críticas a los primeros expertos y haciéndoles que las maticen).

Existen cuatro tipos de matrices de impacto (que nosotros hayamos dado):

• Normal. (ya comentada arriba).

Donde a cada símbolo se le dé un significado (impacto significativo, no significativo, etc.). También podemos ponerle números, y de esa manera cuantificar de algún modo los impactos.

• Causa-efecto.

Tiene la ventaja de que existen muy diversas versiones (flexibilidad metodológica) y que es muy simple de realizar (una vez se conocen bien las relaciones causa-efecto). Tiene el inconveniente de que no es posible incorporar una consideraciones dinámicas a la misma.

Tiene la ventaja de que muestra relaciones de dependencia entre diferentes impactos, pero tiene el problema de que precisa mayores conocimientos teóricos debido a su complejidad.

Que se puede complicar tantas veces como sea necesario.

• Temporales.

Tiene la ventaja de que refleja secuencias temporales para cada una de las subfases y fases. El inconveniente es la especificidad que no permite tener una visión global muy clara.

Existen también las llamadas Matrices de Leopold (Leopold, 1971) -ver (1) en sus págs. 429-433), diseñadas a partir de la EIA de una mina de fosfatos de California. Consiste en un cuadro de doble entrada cuyas columnas están encabezadas por una amplia relación de factores ambientales (88) y cuyas entradas por filas están ocupadas por otra relación de acciones (100) causa de impacto; ambas listas de factores y acciones tienen carácter de listas de chequeo entre los que seleccionar los relevantes para cada caso; en este sentido conviene advertir de que su origen supone el peligro de ignorar aspectos que no siendo importantes allí puedan serlo en otros países. Cada casilla de la matriz se compone de dos eleentos:

La matriz no es propiamente un modelo para realizar EIA, sino una forma de sintetizar y visualizar los resultados de tales estudios; así la matriz de Leopold sólo tiene sentido cuando va acompañada de un inventario ambiental y de una explicación sobre los impactos identificados, de su valor, de las medidas para mitigarlos y del programa de seguimiento y control. En suma se trata de una matriz de relación causa-efecto que añade a su papel en la identificación de impactos la posibilidad de mostrar la estimación de su valor.

Para realizar este tipo de matrices es necesario definir los impactos y caracterizarlos. A la hora de caracterizar un impacto tenemos una serie de criterios legales muy definidos, y que son los siguientes:

• Presencia (Notable/Mínima).
• Carácter genérico (+/-).
• Tipo de acción (directa/indirecta).
• Sinergia (simple/acumulativo/sinérgico).
• Temporalidad (corto/medio/largo plazo).
• Duración (temporal/permanente).
• Reversibilidad (Reversible/irreversible) del sistema: si el medio natural es capaz por sí solo de volver a la calidad original del sistema.
• Recuperabilidad (Recuperable/Irrecuperable): vuelta a la calidad original mediante medidas correctoras.
• Continuidad (Continuo/ Discreto).
• Peridodicidad (Periódico/Aperiódico).

Sobre esta caracterización cabe realizar una valoración de los impactos, teniendo en cuenta los criterios legislativos que figuran en la directiva y sus posteriores transposiciones a los estados miembros de la UE. La valoración se puede realizar con la siguiente clasificación:

• Compatible: de rápida recuperación sin medidas correctoras.
• Moderado: la recuperación tarda cierto tiempo pero no necesita medidas correctoras o solo algunas muy simples.
• Severo: la recuperación requiere bastante tiempo y medidas correctoras más complejas.
• Crítico: supera el umbral tolerable y no es recuperable independientemente de las medidas correctoras (este es el tipo de impactos que, en teoría al menos, hacen inviable un proyecto y lo paran).

Es difícil determinar la diferencia entre severo y crítico, sobre todo porque el ser recuperable o no por medidas correctoras depende del presupuesto que se maneje.

1. Enjuiciamiento directo.
2. Aspectos cualitativos. Criterios simples sobre características no cuantificables y que pueden definirse mejor empleando clases.
3. Sistemas cuantitativos:

• Parciales: aplicación de modelos, tipos.
• Globales: se realizan modelos específicos para actuaciones concretas. Ej: método Batelle Columbus.

La gravedad de un impacto va a venir determinada por sus características magnitud (en cuanto a su intensidad y extensión). Hay que transformar esto en un valor de modo aproximativo. Para una concreción mayor existen fórmulas para asignar valores simples a los descriptores o características de los impactos para llegar a un valor estandarizado de todos los impactos.

(E) Extensión (puntual o amplia, con valores de 1,3,5).

(D) Distribución (puntual o continua, con valores de 1 y 0.5).

(O) Oportunidad (oportunas o inoportunas, con valores de 1 y 2).

(T) Temporalidad (Infrecuente, frecuente y permanente, con valores de 0.5, 1 y 2). (R) Reversibilidad (reversible e irreversible, con valores de 1 y 2).

(S) Signo (+ ó -).

(M) Magnitud (baja, media, alta, con valores de 1,3,5).

Con estos valores calculamos el Índice Total de Impacto (IT), que tiene la siguiente fórmula:

IT= [(M*T+ O) + (E*D)]*R*S

Que se valora de la siguiente manera:

30-50 Crítico.

15-30 Severo.

5-15 Moderado.

< 5 Compatible.

Éste sería el impacto sin las medidas correctoras, tras la aplicación de las medidas correctoras (que se restarían, -MC). Se trata de un análisis cuantitativo para luego llegar a un valor semicuantitativo.

MÉTODO DE BATELLE-COLUMBUS.

Se tiene aquí una especie de cuestionario, dividido en diferentes elementos que se dividen en subcajas con muchos elementos en su interior a los que se dan unos valores.

Pondera los diferentes elementos del medio para llegar a un impacto global. A cada elemento se le da un peso consultando a un panel de expertos para un caso muy concreto (Método Delphi). Este método se ideó para obras hidráulicas (ponderaciones hechas para este tipo de obras). Por tanto, si se modifica el proyecto, las ponderaciones han de ser diferentes.

El siguiente paso es dar un número a cada uno de los elementos. Valor 1 calidad ambiental máxima posible, valor 0 es la calidad ambiental intolerable.

Se valora el impacto ambiental con proyecto, sin proyecto, cambio neto y hay una cuarta columna con señales de alerta (para no diluir la gravedad de un impacto concreto).

Para dar estos valores hay que definir una función que permita relacionar la variable ambiental con los valores 0 ó 1 (calidad ambiental).

Calidad.

0. X

Calidad

0

X

Variable ambiental

Calidad

0 X

Variable ambiental

Para cada impacto que se produce se suele rellenar una ficha con los siguientes datos:

1. Acciones del proyecto que lo producen.
2. Localización.
3. Descripción de la alteración.
4. Caracterización.
5. Impacto: compatible, severo, crítico, etc.
6. Indicadores: que permitan medir el impacto durante la fase de seguimiento.
7. Relación con otras alteraciones.

Se trata de medidas que se hacen sobre el proyecto con el objeto de (1):

• Evitar, disminuir, modificar, curar o compensar el efecto del proyecto en el MA (rebajar los impactos intolerables, y minimizar todos en general).
• Aprovechar mejor las oportunidades que brinda el medio para el mejor éxito del proyecto.

Las medidas correctoras no deben constituirse en coartada para la aceptación de cualquier proyecto, en la idea de que los impactos van a obviarse con la medida correctora. SIEMPRE ES PREFERIBLE EVITAR EL IMPACTO QUE CORREGIRLO.

Según determinados criterios, podemos tener los siguientes tipos de medidas correctoras (que pueden darse tanto en la fase de construcción, explotación y/o abandono):

• Minimizadoras o precautorias: dedicada sobre todo a alteraciones dentro del proyecto (a la vez que se hace).
• Correctoras: aquellas que se generan para evitar impactos tras el desarrollo del proyecto.
• Compensatorias: impactos "inevitables" (je, je) que serán compensados en otras zonas (restituyendo lo destruido en otro lugar, siempre y cuando esto sea posible).

De estos tipos de medidas podemos sugerir los siguientes instrumentos de actuación:

• Actuaciones en el diseño y la ubicación del proyecto: modificación del proyecto.
• Selección de pautas y procedimientos de desarrollo de la obra: opciones en el proyecto (materiales, fechas de realización, etc.)
• Actuaciones específicas dentro del proyecto.

Un aspecto muy importante de las medidas correctoras es el coste de las mismas, ya que dicho coste no es marginal respecto al de la obra sustantiva y puede producir fuertes anomalías, por lo que es importante considerarlo lo antes posible. Pero no sólo es importante tener en cuenta la viabilidad desde el punto de vista económico sino también la técnica, económica, eficacia (reducir el impacto)/eficiencia (coste/impacto), facilidad de implantación y mantenimiento y control (dado que normalmente las medidas una vez implantadas se abandonan).

Las medidas correctoras han de especificar, como mínimo, los siguientes aspectos:

• Definición de la medida.
• Objetivo (sistemas afectados y tipos de impactos).
• Parámetros (representatividad, fiabilidad, número reducido y fácilmente medibles).

• Eficacia.
• Muestreo (adecuada distribución espacio-temporal).
• Impacto residual.
• Elementos de impacto de la propia medida.
• Necesidad de mantenimiento.
• Precauciones de seguimiento.
• Entidad responsable de su gestión.
• Momento y documento de su inclusión: presupuesto, pliego de condiciones, del proyecto sustantivo o de otro específico para las medidas correctoras.
• Facilidad de ejecución y gestión.
• Costes de ejecución.
• Costes de mantenimiento.
• Prioridad.
• Reatroalimentación (reconsideración de los objetivos, flexibilidad pero compromiso).
• Emisión de informes (tipos, periodicidad, organismo encargado, etc.).

El Programa de Vigilancia Ambiental debe entenderse como el conjunto de criterios de carácter técnico que, en base a la predicción realizada sobre los efectos ambientales del proyecto, permitirá realizar a la Administración un seguimiento eficaz y sistemático tanto del cumplimiento de lo estipulado en la Declaración de Impacto Ambiental (DIA), como de aquellas otras alteraciones de difícil previsión que pudieran aparecer (2).

Presenta una doble vertiente, representa un contrato del promotor con la Administración que le obliga a llevar a cabo lo dicho en el estudio de impacto ambiental y le hace responsable. La Administración no se hace cargo de las medidas correctoras ni del Plan pero atenderá a los informes derivados del plan de seguimiento.

Por tanto, los objetivos de dicho plan podrían enumerarse como sigue:

• Verificación, cumplimiento y efectividad de las medidas del EsIA.
• Seguimiento de impactos residuales e imprevistos que se produzcan tras el comienzo de la explotación, así como afecciones desconocidas, accidentales, indirectas...
• Base para la articulación de nuevas medidas en función de la eficacia y eficiencia de las medidas correctoras pertinentes que aparezcan en la DIA.
• Fuente de datos para futuros EIA, útil para el propio promotor también si se tienen experiencias sistematizadas.

Para cada medida correctora habremos de elaborar una ficha con unas características mínimas:

• Medida correctora a la que hace referencia.
• Indicadores, tanto de realización como de efectividad de la medida.
• Método de control, con un calendario de medida, unos puntos de muestreo fijos y un sistema de medición.
• Datos de referencia o establecimiento de umbrales (mínimos en cuanto a umbrales de intolerancia, umbrales de alerta y umbrales inadmisibles).
• Medidas de urgencia.
• Formación necesaria por parte de la persona que hace el control.

Dentro del Plan no sólo hay que analizar la medida correctora sino su influencia en elementos adyacentes para descubrir posibles sistemas afectados. Hay que hacer uso de indicadores representativos, fiables y relevantes de la influencia en el sistema, así como fáciles de medir y de número reducido.

En la interpretación de los resultados hay que tener en cuenta:

• Comparación ex ante/ ex post: comparar previsores de impacto antes de generar el proyecto con observaciones reales después de generarlo, para adecuar las medidas correctoras.
• Comparación con tendencias previas: variables que se tienen controladas antes del proyecto (en el inventario ambiental) o son modelizables para comparar lo que hay con lo esperable.
• Control de zonas testigo (zonas similares en todo salvo en el proyecto): útil sobre todo para variables con tendencias erráticas.

La retroalimentación consiste en la reconsideración de objetivos, si no ha habido efectos se puede decidir eliminar actividades del plan de seguimiento, para reducir costes, o se pueden incluir revisiones para impactos no previstos. Debe existir cierta flexibilidad pero con compromiso, hay que trabajar con los objetivos.